Provocatoare parte a solicitat curții să declare
Curțile de apel sunt cel de-al doilea grad de jurisdicție în Suedia
Există șase curți de apel, care sunt împărțite pe regiuni geografice.
În unele cazuri, care implică probleme de arbitraj, curtea de apel este instanța de fond.
Provocări pentru un premiu arbitrale și aplicații pentru recunoașterea și executarea unei hotărâri arbitrale străine sunt făcute direct la curtea de apel.
Rezumat: Pârât la arbitraj contestat separat arbitrală și hotărâri arbitrale definitive. Cele două provocare cazuri s-au auzit împreună de către Curtea de Apel din Svea. Rezumat: Reclamantul să arbitraj contestat hotărârea arbitrală din două motive. În primul rând, că premiul ar trebui să fie pus deoparte ca nu au îndoieli justificate cu privire la arbitrului imparțialitate și în deplină independență și în al doilea rând, că arbitrul a depășit mandatul și procedurale.
Rezumat: Reclamantul în arbitraj contestat hotărârea arbitrală susținând că premiul ar trebui să fie (i) declarată în întregime sau parțial incorecte, în conformitate cu punctul doi din primul paragraf al Secțiunii treizeci și trei de suedez de Arbitraj Act (:) (ii) în întregime sau parțial anulat în temeiul al.
Rezumat: Pârât la arbitraj (provocatoare de partid) a contestat premiul la punctul doi din Secțiunea treizeci și patru de Arbitraj suedeză Act (ASA), solicitând Curții de Apel anularea atribuire în toate elementele sale, sau, alternativ, în parte. Rezumat: Pârât la arbitraj (provocatoare de partid) a contestat premiul la punctul doi din Secțiunea treizeci și patru de suedeză privind Arbitrajul, solicitând Curții de Apel anularea punctele, și o parte din punctul din hotărârea arbitrală. Rezumat: Pârât la arbitraj contestat hotărârea arbitrală sub punctul doi din Secțiunea treizeci și patru de suedeză privind Arbitrajul. Provocatoare petrecerea s-a mutat în care Curtea de Apel ar trebui să anuale elemente a, b, cinci și șase de arbitraj. Provocatoare parte a susținut că Rezumat: O petrecere a contestat arbitrajul de atribuire în conformitate cu Secțiunea treizeci și patru de Actul de Arbitraj, argumentând că arbitrul a depășit mandatul său de bazându-și decizia pe o dispoziție legală nu face referire de către părți. De asemenea, partidul a susținut că arbitrul este eșecul de a informa părțile că el. Rezumat: O petrecere a contestat hotărârea arbitrală sub punctul doi din Secțiunea treizeci și patru de suedeză privind Arbitrajul. Partidul a susținut că tribunalul a comis erori procedurale și-a depășit mandatul de faptul că nu a fi imparțial în raport cu partidele, întemeindu-și decizia pe circumstanțe. Rezumat: Doi Moldoveni investitori a achiziționat toate acțiunile în două companii din kazahstan, care a avut loc extracția drepturile de câmpuri de petrol și gaze în Kazahstan.
Provocatoare parte a susținut trei separată
Următoarele Kazahstan încetarea de extracție drepturile, investitorii solicitate de arbitraj care să ateste că Kazahstan au încălcat de protecție a investitorilor.
Rezumat: pârâtului în arbitraj contestat separat de atribuire privind costurile, în care tribunalul arbitral a ordonat respondent pentru a rambursa reclamantului pentru respondent face parte din avans costurile.
Pârâtul a susținut că tribunalul arbitral a comis o eroare de procedură și.
Rezumat: tribunalul arbitral a respins de arbitraj în conformitate cu Secțiunea treizeci și opt de suedeză privind Arbitrajul, fără soluționarea litigiului pe fond, pe motiv că reclamantul nu a reușit să plătească securitate pentru costurile solicitate de tribunal. În sentință, tribunalul a făcut, de asemenea. Rezumat: Reclamantul a contestat hotărârea arbitrală, întemeiat pe faptul că atât președintele și arbitru desemnat de către respondent a avut în imparțialitatea și independența. În conformitate cu alineatul cinci din Secțiunea treizeci și patru de suedeză privind Arbitrajul, în cazul în care un arbitru este descalificat bazate pe. Rezumat: Secțiunea patru suedez de Arbitraj Legea prevede că o instanță nu poate, la obiecția de o parte, revizuirea-un litigiu care intră sub incidența unui acord de arbitraj. Acest principiu se aplică și în cazul cererilor reconvenționale care se încadrează în domeniul de aplicare a acordului de arbitraj, chiar și în cazul în care cererea principală.
Rezumat: Pârât la arbitraj contestat de atribuire susținând că premiul ar trebui să fie anulată, în temeiul la articolul alineatul din suedeză privind Arbitrajul sau, alternativ, anularea în întregime în conformitate cu articolul.
Provocatoare parte a susținut că tribunalul nu a fost. Rezumat: O pledoarie pentru negative declarativ scutirea a fost acordată de către Curtea de Apel din Svea într-un comentariu procedurii privind tribunalului competența într-un arbitraj de investiții. Statul pârât s-a mutat la Curtea de Apel pentru a revizui judecata de Tribunalul Districtual din Stockholm (Cazul Nr. Rezumat: pârât counterclaimant într-un arbitraj cu privire la un acord de licențiere a contestat hotărârea arbitrală, argumentând că tribunalul și-a depășit mandatul și a comis erori procedurale care au afectat rezultatul de arbitraj. Mai precis Rezumat: respondent, un rus companie de energie, provocat de un hotărâri arbitrale care a ordonat să plătească despăgubiri pentru o companie de petrol din SUA pentru încălcarea unui acord de cooperare privind exploatarea unui câmp petrolier din Siberia. Pârâtul a susținut că tribunalul și-a depășit sale. Rezumat: pârâtului în arbitraj contestat hotărârea arbitrală Secțiunea treizeci și patru și treizeci și patru de suedeză privind Arbitrajul. Obiectul litigiului a fost dacă pârâtul a încălcat un acord între părți. În primul rând, pârâtul a susținut că tribunalul a avut. Rezumat: pârâtului în un arbitraj s-a mutat la Curtea de Apel, să declare hotărârea arbitrală invalid, argumentând că părțile nu aveau un acord de arbitraj și că atribuirea, prin urmare, a încălcat Secțiunea treizeci și trei de suedeză privind Arbitrajul. Reclamantul-appellee a răspuns că lipsa de o.
Rezumat: reclamanții au mutat în anularea hotărârii arbitrale, din trei motive: acordul de arbitraj a încetat să se aplice atunci când unul dintre reclamanți a declarat falimentul tribunalul arbitral a comis erori procedurale care au afectat rezultatul cauzei și SCC.
